24小时故障咨询电话 点击右边热线,在线解答故障拨打:400-186-5909
云米集成灶空调维修33

云米集成灶空调维修33

全国报修热线:400-186-5909

更新时间:

云米集成灶空调维修9







云米集成灶空调维修33:(1)400-186-5909(点击咨询)(2)400-186-5909(点击咨询)









云米集成灶空调维修66(1)400-186-5909(点击咨询)(2)400-186-5909(点击咨询)





云米集成灶空调维修48

云米集成灶空调维修32









维修过程监督:在维修过程中,您可以随时联系我们的客服人员了解维修进度和情况,确保维修过程符合您的期望。




云米集成灶空调维修8









云米集成灶空调维修68

 武汉市洪山区、哈尔滨市阿城区、牡丹江市东安区、忻州市五寨县、上饶市鄱阳县、内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗、南昌市青云谱区、常德市石门县、合肥市蜀山区、黔南荔波县





陵水黎族自治县本号镇、盐城市盐都区、郴州市资兴市、内蒙古巴彦淖尔市五原县、临高县南宝镇









马鞍山市含山县、贵阳市息烽县、昌江黎族自治县石碌镇、甘南碌曲县、淮南市八公山区、吉安市峡江县









上海市长宁区、咸阳市礼泉县、深圳市坪山区、郴州市永兴县、攀枝花市东区、金华市义乌市、昆明市五华区、荆州市松滋市、北京市昌平区









肇庆市怀集县、三明市清流县、潍坊市潍城区、张家界市武陵源区、万宁市和乐镇、昆明市嵩明县、玉溪市易门县、榆林市神木市、宣城市宣州区









扬州市江都区、临沂市郯城县、铜陵市铜官区、洛阳市栾川县、大同市云州区、运城市芮城县、济宁市兖州区、沈阳市苏家屯区









宁夏吴忠市同心县、重庆市石柱土家族自治县、开封市杞县、泉州市石狮市、内蒙古乌兰察布市商都县、朔州市应县、雅安市荥经县、漯河市源汇区、安庆市宜秀区、漳州市长泰区









广州市从化区、鹰潭市月湖区、安阳市汤阴县、济宁市鱼台县、东方市大田镇









内蒙古兴安盟阿尔山市、保亭黎族苗族自治县保城镇、怒江傈僳族自治州泸水市、龙岩市新罗区、辽阳市灯塔市、文昌市东郊镇、苏州市吴中区、哈尔滨市香坊区、重庆市永川区、郴州市桂东县









万宁市后安镇、盘锦市兴隆台区、内蒙古赤峰市宁城县、晋中市灵石县、定西市岷县、漯河市召陵区、哈尔滨市巴彦县、济南市章丘区、焦作市山阳区









哈尔滨市道外区、长春市九台区、南阳市社旗县、内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区、襄阳市枣阳市









黑河市五大连池市、潍坊市潍城区、宁夏吴忠市同心县、商丘市永城市、南京市秦淮区、曲靖市麒麟区









枣庄市市中区、齐齐哈尔市拜泉县、济南市历城区、佳木斯市郊区、阜阳市太和县、大理南涧彝族自治县、太原市万柏林区









广西柳州市鱼峰区、广西南宁市马山县、十堰市郧阳区、马鞍山市花山区、天津市蓟州区、常州市溧阳市、东莞市虎门镇、四平市铁东区









广元市利州区、辽源市西安区、杭州市萧山区、广西北海市海城区、北京市丰台区、红河金平苗族瑶族傣族自治县、红河石屏县、临沂市兰陵县、日照市岚山区、泰州市泰兴市









佳木斯市郊区、南平市建阳区、临高县加来镇、长沙市岳麓区、普洱市澜沧拉祜族自治县、哈尔滨市平房区、成都市新都区、五指山市番阳、锦州市义县、黑河市北安市









宁德市屏南县、宁波市奉化区、六安市霍邱县、焦作市解放区、重庆市秀山县、济源市市辖区

最高检发布危险作业罪典型案例 覆盖4类高危行业领域

  最高检发布一批危险作业罪典型案例

  聚焦准确认定“现实危险” 以法治思维推进安全生产治理

  本报讯(记者崔晓丽)为加强对办理危害安全生产刑事案件的业务指导,解决检察办案中的重点难点问题,近日,最高人民检察院发布一批危险作业罪典型案例。

  这批典型案例共6件,分别为:浙江省舟山市普陀区检察院办理的姜某某危险作业案;河南省博爱县检察院办理的赵某某、张某某危险作业案;湖南省常德市鼎城区检察院办理的易某某危险作业案;广西壮族自治区南宁市邕宁区检察院办理的凌某甲危险作业案;四川省成都市新都区检察院办理的汪某某危险作业案;重庆市九龙坡区检察院办理的周某某危险作业案。

  据介绍,该批典型案例涵盖刑法第134条之一规定的三类违反安全管理规定的作业情形,覆盖4类高危行业领域,包括海上作业、金属冶炼、轻工制造以及最为普遍的经营、储存、运输危化品。该批典型案例不仅聚焦细化危险的现实性、紧迫性、严重性判定标准,准确认定“现实危险”,也注重展示检察机关在办理该类案件中好的经验做法。

  如在赵某某、张某某危险作业案中,检察机关结合事故调查报告、现场勘查、鉴定意见、被告人供述等证据,对应急管理部门出具的《现实危险性认定意见》进行了实质性审查,根据柴油易燃易爆属性,被告人使用不符合安全标准的设备,非法储存、违规运输柴油等情形,判定犯罪行为具有创设危险的一般现实性;涉案两车相撞、柴油泄漏时,发生燃爆事故的概率较高,判定危险具有一触即发的特别紧迫性;柴油储存点在村庄旁,事故点在旅游景区附近,一旦发生爆燃,可能造成不特定多数人的人身、财产损失,判定危险已具有相当严重性。据此,认定犯罪行为具有“现实危险”。

  在汪某某危险作业案中,检察机关强化亲历性审查,实地复勘现场,查明汪某某储存、导装液化气的自建房系住宿、生产、仓储合一,未安装防爆通风、静电接地、泄漏报警、自主灭火等安全装置;邀请高校教授出具专家咨询意见,测算现场发生泄漏的情况下,发生爆炸的可能性以及造成的后果;组织公开听证,充分听取消防人员、法学专家、群众代表等的意见,从公众认知、经验法则和专业知识层面,多维度论证自建房产生起火点的高度盖然性,以及汪某某对于行为的危害后果具有预见可能性,认定违法行为与现实危险的因果关系。

  最高检重大犯罪检察厅负责人指出,这些案件在相关领域具有典型性,对各地统一司法办案标准、依法准确打击犯罪具有引领示范作用,下一步检察机关将持续加大对危害安全生产刑事犯罪打击力度,严格审查证据、准确认定事实、正确适用法律,立足办案协同相关部门共同推进安全生产治理,以高质效检察履职服务保障经济社会高质量发展。 【编辑:刘湃】

相关推荐: