24小时故障咨询电话 点击右边热线,在线解答故障拨打:400-186-5909
润华年智能锁空调维修82_最高检发布危险作业罪典型案例 覆盖4类高危行业领域

润华年智能锁空调维修82

全国报修热线:400-186-5909

更新时间:

润华年智能锁空调维修47







润华年智能锁空调维修82:(1)400-186-5909(点击咨询)(2)400-186-5909(点击咨询)









润华年智能锁空调维修81(1)400-186-5909(点击咨询)(2)400-186-5909(点击咨询)





润华年智能锁空调维修32

润华年智能锁空调维修91









维修前后对比视频,直观展示效果:对于部分维修项目,我们提供维修前后对比视频,让客户更直观地看到维修效果。




润华年智能锁空调维修90









润华年智能锁空调维修92

 中山市民众镇、潍坊市寿光市、六安市金寨县、咸阳市旬邑县、周口市沈丘县、临沧市沧源佤族自治县、怀化市鹤城区、大理永平县





汉中市镇巴县、延边延吉市、金华市永康市、陇南市西和县、郴州市宜章县、辽源市龙山区、广西百色市西林县、嘉峪关市新城镇、北京市怀柔区、焦作市山阳区









南通市如皋市、茂名市茂南区、吕梁市临县、淮北市杜集区、驻马店市泌阳县、汉中市西乡县、中山市南朗镇、陇南市成县









徐州市睢宁县、北京市怀柔区、南昌市青云谱区、长沙市望城区、十堰市茅箭区









大同市灵丘县、深圳市坪山区、聊城市东昌府区、兰州市城关区、常州市天宁区、绍兴市诸暨市、屯昌县屯城镇、朝阳市建平县









台州市路桥区、福州市福清市、定安县黄竹镇、驻马店市正阳县、内蒙古呼伦贝尔市根河市、丽水市松阳县、内蒙古赤峰市敖汉旗、黔西南普安县









绥化市庆安县、抚州市金溪县、忻州市原平市、黔南福泉市、菏泽市鄄城县、忻州市五寨县、漳州市南靖县、汉中市略阳县、珠海市斗门区、佳木斯市东风区









资阳市安岳县、恩施州来凤县、绵阳市江油市、儋州市大成镇、丽水市松阳县









海西蒙古族德令哈市、徐州市新沂市、白银市白银区、西宁市湟源县、延安市志丹县、白山市临江市、榆林市横山区、黔东南镇远县、张掖市临泽县









宜宾市翠屏区、内蒙古包头市白云鄂博矿区、广西南宁市兴宁区、长春市南关区、宜春市丰城市、上海市崇明区、上海市静安区、运城市平陆县、嘉峪关市峪泉镇









丹东市宽甸满族自治县、淮北市烈山区、东营市东营区、北京市顺义区、永州市江华瑶族自治县、武汉市汉南区









焦作市沁阳市、连云港市灌云县、德阳市罗江区、怒江傈僳族自治州福贡县、白沙黎族自治县荣邦乡









东方市大田镇、福州市台江区、东莞市黄江镇、内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗、上饶市信州区、广西南宁市江南区、重庆市江北区、张掖市民乐县、曲靖市罗平县









长沙市长沙县、东莞市麻涌镇、萍乡市上栗县、汕头市濠江区、淮南市谢家集区、昭通市水富市、临夏临夏县、娄底市娄星区、大连市庄河市









孝感市孝南区、成都市金堂县、嘉峪关市文殊镇、文山富宁县、襄阳市枣阳市、松原市长岭县、荆州市公安县、重庆市大足区、扬州市高邮市









抚顺市清原满族自治县、济宁市邹城市、九江市都昌县、阿坝藏族羌族自治州茂县、鹤壁市淇滨区、马鞍山市雨山区、甘孜白玉县、内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗









黑河市北安市、儋州市光村镇、阜新市细河区、淮南市八公山区、蚌埠市固镇县、大兴安岭地区呼中区、宜宾市长宁县、攀枝花市仁和区、德州市宁津县

最高检发布危险作业罪典型案例 覆盖4类高危行业领域

  最高检发布一批危险作业罪典型案例

  聚焦准确认定“现实危险” 以法治思维推进安全生产治理

  本报讯(记者崔晓丽)为加强对办理危害安全生产刑事案件的业务指导,解决检察办案中的重点难点问题,近日,最高人民检察院发布一批危险作业罪典型案例。

  这批典型案例共6件,分别为:浙江省舟山市普陀区检察院办理的姜某某危险作业案;河南省博爱县检察院办理的赵某某、张某某危险作业案;湖南省常德市鼎城区检察院办理的易某某危险作业案;广西壮族自治区南宁市邕宁区检察院办理的凌某甲危险作业案;四川省成都市新都区检察院办理的汪某某危险作业案;重庆市九龙坡区检察院办理的周某某危险作业案。

  据介绍,该批典型案例涵盖刑法第134条之一规定的三类违反安全管理规定的作业情形,覆盖4类高危行业领域,包括海上作业、金属冶炼、轻工制造以及最为普遍的经营、储存、运输危化品。该批典型案例不仅聚焦细化危险的现实性、紧迫性、严重性判定标准,准确认定“现实危险”,也注重展示检察机关在办理该类案件中好的经验做法。

  如在赵某某、张某某危险作业案中,检察机关结合事故调查报告、现场勘查、鉴定意见、被告人供述等证据,对应急管理部门出具的《现实危险性认定意见》进行了实质性审查,根据柴油易燃易爆属性,被告人使用不符合安全标准的设备,非法储存、违规运输柴油等情形,判定犯罪行为具有创设危险的一般现实性;涉案两车相撞、柴油泄漏时,发生燃爆事故的概率较高,判定危险具有一触即发的特别紧迫性;柴油储存点在村庄旁,事故点在旅游景区附近,一旦发生爆燃,可能造成不特定多数人的人身、财产损失,判定危险已具有相当严重性。据此,认定犯罪行为具有“现实危险”。

  在汪某某危险作业案中,检察机关强化亲历性审查,实地复勘现场,查明汪某某储存、导装液化气的自建房系住宿、生产、仓储合一,未安装防爆通风、静电接地、泄漏报警、自主灭火等安全装置;邀请高校教授出具专家咨询意见,测算现场发生泄漏的情况下,发生爆炸的可能性以及造成的后果;组织公开听证,充分听取消防人员、法学专家、群众代表等的意见,从公众认知、经验法则和专业知识层面,多维度论证自建房产生起火点的高度盖然性,以及汪某某对于行为的危害后果具有预见可能性,认定违法行为与现实危险的因果关系。

  最高检重大犯罪检察厅负责人指出,这些案件在相关领域具有典型性,对各地统一司法办案标准、依法准确打击犯罪具有引领示范作用,下一步检察机关将持续加大对危害安全生产刑事犯罪打击力度,严格审查证据、准确认定事实、正确适用法律,立足办案协同相关部门共同推进安全生产治理,以高质效检察履职服务保障经济社会高质量发展。 【编辑:刘湃】

相关推荐: